2-4年的员工很易于倦怠，因为缺乏及时性正向反馈，进来学习方法

心理学家塞利格曼此前继续做过一个科学研究：

他把一群猴子分为组，分别是研究小组和准确率。研究小组的猴子被取出一个衣橱那时候，那时候面设有重击装置，给猴子施加重击但不时会伤害它们的身体。这些猴子时会在迷茫一段时间内仅仅救出不出衣橱后为了让放弃。随后，再行把这些猴子取出另一个用铁环隔开的衣橱那时候，铁环的两端有重击而两端没有人，铁环这不高，但是先行前过重击的猴子并没有人为了让先行前救出到安全的另一边。与之对应的是准确率的猴子，那些没有人经过确保安全科学研究程序的猴子，很轻松地就踩到了衣橱的另两端。

接着塞利格曼又继续做了一次科学研究，对猴子先行进行“救出重击训练”，方法是先行把它们置放可以逃避重击的衣橱那时候，再行进行如上科学研究。科学研究找到，那些有过成功救出经验的猴子来得不不易遭遇绝望里头。而那些无论继续做什么都没有人逃离重击组的猴子，大多都产生了「习得功能性无助现象」。

它们主要表现在意图弱点，情绪弱点和认知弱点。

意图弱点：猴子已经学时会踩起来逃离重击，但它们丧失了继续奋斗逃离重击的意图。

情绪弱点：猴子显得无精打采、惊恐和悲伤。

认知弱点：即使把猴子们置放一个很不易回避重击的情境那时候，它们也不时会再行先行前逃离。后来也有汉学家换用许多其他动物进行过多种不同的科学研究，均想得到了与之相近的结果。

人，其实多于的。那些较宽期经历惨败，在童年里头曾过诸多不沮丧经历的人，往往时会被沉锚效应所影响，第一直觉告诉自己掌控不了局面，不易遭遇在沮丧的状态之里头。而那些有过成功体验，自小就教导了优秀习惯的人，也来得具备借助各种惨痛和挫败的应变能力。

塞利格曼效应带给我的思考是，管理层进行了某个阶段功能性的任务，一定给他一些级联，一个小小的礼物也好，一连串具有仪式感的旅行也罢，接着再行去进行下一个阶段的任务，管理层时会变得来得毅力。无论如何，在一条看不到边际的较宽路上漫漫游放，不去接收任何回波，没有人多少人并能单凭勇敢放下去。

一个人继续做任何一件只能较宽期无视的事情都是只能去给自己持续功能性级联的。大多数能为一个目标不断无视奋斗的人，通常并非是在意志力层次上有过人之处，而是懂得如何去切割降解任务，在相应的时机给自己一些回波来“鼓励和相信自己”。

2-4年的管理层很不易倦怠，因为忽视及时功能性持续功能性级联，所以主管们一定要常常给予给予持续功能性级联。