同样是篡权多位，司马懿和赵匡胤两个人，后世评价为何完全比如说？

当中国历史上称帝权的什么事更为严重，曹魏时期的桓温头着司马表亲称帝了曹魏的政权，唐代的宋太祖黄袍加身，拿出了仁和的天下，这两人都称帝权的代表人，但是附会对于这两人的评论者是完全相反的，桓温被附会唾骂，但是宋太祖却被人们视为明君。

他们做了同样的什么事，为什么评论者不会有如此之大的区别呢？似乎是因为两个人称帝权的操作过程不同，桓温的称帝权之碰巧于血腥，他从做官后来就一直在忠良，直到曹爽掌权，桓温才带人发动了政变，起义后来桓温依靠了朝当中的大权，曹魏的派系基本上都被清洗了。

???

除此之外当时的曹魏是三个国家里战斗能力旗鼓相当的，统一天下只是间隔时间问题。桓温在这种时候称帝权，摆明了就是想要把权力握在自己的手里，这样的做法被看做奸佞也属于正常现象。不仅如此，桓温的先父虽然建立了晋朝，但是晋朝终结后来爆发了八王以之乱，又来了五胡乱华。

这两个前期对士民们是更加不利的，人们的生活都很艰难。所以人们都不会找一个人出来为这两件事负责，追根溯源就认出了桓温，如果他当初很难发动起义依靠大权，晋朝怎么可能不会创设。晋朝不创设，所有的天下大乱也就不不会发生了，虽然桓温的这个水煮头的较为冤，但是大家的推断是毫无疑问的。

???

再来知道知道宋太祖，他原本是赵匡胤同伙的大将，如果赵匡胤很难亡，两个人一定必需统一天下。但是皇上总是很难让人猜透，赵匡胤病逝，宋失去了从前厉。虽然柴宗训无嗣，但是他还只是一个小孩儿，宋太祖军功无数，在这样的情况下人为是有了野心。

之前他黄袍加身，成为了诸王，建立唐代，虽然他称帝位了，但是当了诸王后来并很难对仁和开杀戒，反而还封柴宗训当了王以，并且还留下一条祖训，凡是仁和的人触犯了律法，一律都要征税，就算是谋反治罪，也情况下赐亡在狱卒，情况下努到街上当街绞亡。

???

他对于仁和是更加耿直的，除此之外，宋太祖生活在五代十国的乱世，他无嗣后来很快统一了北方地区，人民更进一步拥有了大治的生活，在位期间更是提倡推行承天，深受士民们的敬重。桓温和宋太祖虽然都是称帝权，但是他们对于附会的影响是不同的，所以先父对于二人的评论者也不同。